Corporate lawsuit ทนายความ Greg Gordon หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย Jones Day เสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นนวัตกรรมแก่ Johnson & Johnson (NYSE: JNJ ) และ บริษัท ใหญ่อื่น ๆ ที่ต้องเผชิญกับคดีความมากมายที่กล่าวหาว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขาป่วยหรือเสียชีวิต: พวกเขาสามารถใช้ ระบบการล้มละลายเพื่อบังคับให้โจทก์ทั้งหมดเข้าสู่ข้อตกลงเดียวกัน
Corporate lawsuit จำเป็นต้องมีขั้นตอนทางกฎหมายที่หรูหรา – สร้าง บริษัท ย่อยเพื่อรองรับความรับผิดทั้งหมดจากนั้นจึงวาง บริษัท ใหม่นั้นไว้ในบทที่ 11
ทนายความของโจทก์โจมตีกลเม็ดดังกล่าว หรือที่เรียกว่า “เท็กซัสสองขั้นตอน” โดยกล่าวหาว่าเป็นการฟ้องล้มละลายโดยไม่สุจริตและอุบายฉ้อฉลในการปกป้องทรัพย์สินของบริษัทแม่ กอร์ดอนบอกกับผู้พิพากษาที่ดูแลการล้มละลายว่ากำลังทดสอบกลยุทธ์ใหม่นี้ เขากล่าวว่าบริษัทแม่จะให้เงินจำนวนมากแก่บริษัทย่อยเหล่านี้ – พันล้านดอลลาร์ – เพื่อชดเชยโจทก์
ปรากฎว่าการเล่นของกอร์ดอนเพื่อสร้างความมั่นใจให้กับผู้พิพากษาที่ล้มละลายสร้างปัญหาทางกฎหมายใหม่ ศาลอุทธรณ์รอบที่ 3 เมื่อวันจันทร์หยุดเพลงในสองขั้นตอนของ J&J โดยตัดสินว่า บริษัท ย่อยที่ล้างด้วยเงินสดไม่มีการอ้างสิทธิ์ตามกฎหมายในการคุ้มครองการล้มละลายเนื่องจากไม่ได้อยู่ใน “ความทุกข์ทางการเงิน”
การพิจารณาคดีบังคับให้ J&J กลับเข้าสู่ศาลพิจารณาคดีเพื่อต่อสู้กับคดีความเกือบ 40,000 คดี และทำให้คลุมเครือเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของกลยุทธ์สองขั้นตอนของรัฐเท็กซัส โจทก์กล่าวหาว่าผลิตภัณฑ์แป้งของ J&J ซึ่งรวมถึงแป้งเด็กก่อให้เกิดมะเร็ง ซึ่งบริษัทปฏิเสธ
การให้เหตุผลของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เน้นย้ำถึงสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนเรียกว่าความขัดแย้งโดยธรรมชาติ: การล้มละลายถูกดำเนินการโดยบริษัทข้ามชาติมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ซึ่งมีความเสี่ยงเพียงเล็กน้อยที่จะไม่มีเงินจ่ายเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ คณะกรรมการได้ยกเลิกข้อโต้แย้งหลักที่สนับสนุนการป้องกันหลักของกลยุทธ์ของกอร์ดอนและบริษัทต่างๆ บริษัทต่าง ๆ ได้ต่อสู้กับการล้มละลายเพื่อประโยชน์ของทุกฝ่ายรวมถึงโจทก์ด้วยการจ่ายผลตอบแทนที่ยุติธรรมอย่างมีประสิทธิภาพและเท่าเทียมกันมากกว่า “ลอตเตอรี่” ที่เสนอโดยศาลพิจารณาคดี
คำตัดสินดังกล่าวปฏิเสธ “แนวคิดที่ว่าบริษัทที่ทำกำไรสามารถบังคับให้ผู้อ้างสิทธิ์ที่ได้รับบาดเจ็บส่วนบุคคลออกจากการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน และเข้าสู่ศาลล้มละลายได้ โดยอ้างว่าการทำเช่นนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าระบบยุติธรรมทางแพ่ง” เมลิสซา จาโคบี ศาสตราจารย์ที่ คณะนิติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาที่มีความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายล้มละลาย
Gordon และ Jones Day ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น ทนายความของบริษัทย่อยของ Johnson & Johnson กล่าวในแถลงการณ์ว่า บริษัทจะขอให้มีการซักซ้อมคำตัดสินของคณะผู้พิจารณาโดยศาลรอบที่ 3 เต็มรูปแบบ Neal Katyal ทนายความกล่าวว่าค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นในการต่อสู้คดีทำให้การยื่นฟ้องล้มละลายเป็นไปอย่างถูกต้อง
เมื่อปีที่แล้วรอยเตอร์ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการวางแผนลับของเท็กซัสสองขั้นตอนโดยจอห์นสันแอนด์จอห์นสันและบริษัทยักษ์ใหญ่อื่น ๆ ในรายงานหลายชุดที่สำรวจความพยายามขององค์กรในการหลบเลี่ยงการฟ้องร้องผ่านการล้มละลาย
การให้เหตุผลของผู้พิพากษาต่อ J&J เป็นแบบอย่าง เพิ่มอุปสรรคทางกฎหมายสำหรับบริษัทที่ดำเนินการตามกลยุทธ์ใหม่ การพิจารณาคดีอาจทำให้บริษัทสองก้าวถูกจับระหว่างข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันของศาลล้มละลายและศาลอุทธรณ์ซึ่งมีแนวโน้มที่จะได้ยินความท้าทายมากขึ้นสำหรับชั้นเชิง
ในส่วนของผู้พิพากษาล้มละลายนั้นไม่ชอบที่จะอนุมัติการเคลื่อนไหวใด ๆ ที่ขัดขวางเจ้าหนี้จากการแตะต้องทรัพย์สินของลูกหนี้ ศาลของพวกเขาปราบปรามบริษัทที่พยายามปกป้องเงินโดยการย้ายออกจากบัญชีบริษัทก่อนที่จะยื่นเรื่องตามมาตรา 11 หรือที่เรียกว่าการโอนสินทรัพย์โดยฉ้อฉล โจทก์ที่คัดค้านการล้มละลายแบบสองขั้นตอนได้กล่าวหาจำนวนเงินที่ใช้กลยุทธ์เป็นการโอนที่เป็นการฉ้อฉลอย่างสร้างสรรค์ เนื่องจากเป็นเกราะป้องกันบริษัทที่ถูกฟ้องร้องโดยการโอนภาระหนี้สินไปยังบริษัทเชลล์แห่งใหม่
Gordon กล่าวในการประชุมทนายความล้มละลายเมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมาว่า J&J และบริษัทอื่นอีกสามแห่งที่พยายามดำเนินการสองขั้นตอนเพื่อตอบโต้ข้อกังวลดังกล่าวโดยตกลงที่จะระดมทุน “ไม่จำกัด” จากบริษัทในเครือ หน่วยใหม่มีเงินสดเพียงพอที่จะจ่ายค่าสินไหมทดแทน การอ้างเหตุผลดำเนินไป ดังนั้นการฉ้อโกงจึงไม่น่าจะใช่เจตนา
“เราไม่ต้องการแม้แต่จะมีข้อโต้แย้ง” เกี่ยวกับการโอนเงินที่ฉ้อฉล กอร์ดอนกล่าว
กลยุทธ์ของกอร์ดอนได้ผลในศาลล้มละลาย แต่ทำให้ J&J ล้มเหลวเมื่อต้องเผชิญกับคณะผู้พิจารณาอุทธรณ์วงจรที่ 3 คำยืนยันของ J&J ที่ให้ทุนแก่บริษัทในเครืออย่าง LTL Management โดยตัดราคาการอ้างสิทธิ์ในความเสี่ยงทางการเงิน ผู้พิพากษาตัดสิน
“เราใช้คำพูดของ J&J และ LTL และเห็นด้วย” ว่าบริษัทในเครือมีเงินมากมาย ผู้พิพากษา Thomas Ambro เขียนโดย Circuit Judge โดยอธิบายว่าทำไม LTL จึงไม่มีคุณสมบัติที่จะล้มละลาย ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกตว่าคำสัญญาของ J&J ในการระดมทุนอย่างไม่จำกัดนั้นเป็นเสมือน “ตู้เอทีเอ็ม” สำหรับบริษัทในเครือ โดยเป็นฉนวนป้องกันจาก “ภัยคุกคามใดๆ ต่อความสามารถทางการเงินของบริษัท”
50 ปีของการดำเนินคดี?
ปัจจุบัน จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันพบว่าตัวเองกำลังเผชิญกับการฟ้องร้องที่กองโตเช่นเดียวกัน ซึ่งกระตุ้นให้เกิดกลอุบายล้มละลาย
ในการประชุมล้มละลาย Gordon กล่าวถึงการฟ้องร้องว่า “ไม่สามารถจัดการได้อย่างสมบูรณ์” และเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อ J&J ที่อาจดำเนินต่อไปอีกหลายทศวรรษ ค่าใช้จ่ายของคำตัดสิน การระงับคดี และค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของบริษัทพุ่งสูงถึงประมาณ 4.5 พันล้านดอลลาร์ใน 5 ปี เขากล่าว
“คุณจะดำเนินคดี 40,000 คดีได้อย่างไร? คุณจะจัดการกับข้อเท็จจริงที่คุณได้รับเพิ่มขึ้น 10,000 รายต่อปีอย่างไร และพวกเขาคาดว่าจะดำเนินต่อไปอีก 50 ปีข้างหน้า” กอร์ดอนถาม “คุณจะทำอย่างไรกับสิ่งนั้นในฐานะบริษัท ไม่ว่าคุณจะใหญ่แค่ไหนก็ตาม”
จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ซึ่งมีมูลค่าตลาดมากกว่า 400,000 ล้านดอลลาร์ ให้เหตุผลว่าคดีความที่ถล่มทลายก่อให้เกิดภัยคุกคามทางการเงินอย่างร้ายแรง “สถานการณ์ปัจจุบัน ที่มีการเรียกร้องจำนวนมากทั้งในปัจจุบันและในอนาคต และโจทก์ห้ามไม่ให้มีรูปแบบธุรกิจที่พร้อมจะสร้างมากขึ้น เป็นความทุกข์ทางการเงินที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและในอนาคต ซึ่งศาลได้รับการยอมรับว่าเป็นวัตถุประสงค์ในการล้มละลายที่ถูกต้อง” Katyal ทนายความของ บริษัท ย่อยของ J&J กล่าวในแถลงการณ์ต่อรอยเตอร์
J&J เผชิญกับความท้าทายที่สูงชันในการพยายามล้มล้างการเลิกจ้างที่ล้มละลาย ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสองคนกล่าว จาค็อบบี ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา กล่าวว่า การพิจารณาคดีรอบที่ 3 เต็มรูปแบบ ไม่น่าจะพลิกกลับผู้พิพากษาแอมโบรได้ เนื่องจากเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายล้มละลาย ลินด์ซีย์ ไซมอน อาจารย์คณะนิติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยจอร์เจีย กล่าวว่า โดยปกติแล้ว ศาลฎีกาของสหรัฐฯ จะเข้าแทรกแซงก็ต่อเมื่อมีคำตัดสินที่ขัดแย้งกันระหว่างศาลอุทธรณ์
วงจรที่ 3 เป็นศาลอุทธรณ์เพียงแห่งเดียวที่ชั่งน้ำหนักมาจนถึงตอนนี้ แต่ศาลอื่น ๆ อาจเผชิญกับความท้าทายในการยื่นฟ้องล้มละลายที่คล้ายคลึงกันในไม่ช้า
‘นักกฎหมายที่สร้างสรรค์’
นอกจาก J&J แล้ว ยังมีบริษัทอีกสี่แห่งที่ดำเนินการล้มละลายในเครือโดยมีจุดประสงค์เพื่อยุติการฟ้องร้องเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อันตราย บริษัทสามแห่งดำเนินการสองขั้นตอนในเท็กซัสด้วยความช่วยเหลือจาก Gordon และ Jones Day: Saint-Gobain ยักษ์ใหญ่ด้านการก่อสร้างระดับโลกและผู้ผลิต Georgia-Pacific และ Trane Technologies (NYSE: TT ) (กลยุทธ์ดังกล่าวได้ชื่อมาจากกฎหมายของรัฐเท็กซัสที่ใช้ในการแบ่งบริษัทที่ถูกฟ้องออกเป็นสองแห่ง ทำให้บริษัทลูกต้องรับผิด) 3M Co ดำเนินแผนการล้มละลายที่คล้ายกันเพื่อขอลี้ภัยจากการเรียกร้องประมาณ 290,000 รายการเกี่ยวกับที่อุดหูของทหารที่ถูกกล่าวหาว่ามีข้อบกพร่อง
Saint-Gobain, Trane Technologies และ 3M ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น จอร์เจีย-แปซิฟิกไม่ตอบคำถาม
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
